Per què la gent es provoca fàcilment a la gent & bull; hola saludable

Encara és fort en la memòria de com les manifestacions i els aldarulls del 98 van assolar el país després que Suharto anunciés la seva renúncia a la presidència. O bé, com es va produir recentment el motí entre els taxistes que van xocar amb els conductors del servei de transport basat en aplicacions, que va causar bloquejos i un gran nombre de víctimes ferides.

Ja sigui una manifestació que va provocar disturbis a gran escala o una multitud de persones que estaven ocupades prenent la llei a les seves mans mentre banyaven els delinqüents, ningú sap exactament què va alimentar aquest comportament devastador. És aquest el producte de joves que simplement volen reivindicar els seus drets, o és simplement un pur radicalisme?

No obstant això, l'audiència i les víctimes dels disturbis extreuran conclusions personals per intentar comprendre els motius de la ferocitat massiva. Hi ha un punt de vista científic racional per entendre què va desencadenar els disturbis?

Atracció multitudinària

La multitud és una cosa que sempre crida l’atenció. Imagineu-vos, estigueu on sigueu, cada vegada que vegeu un grup nombrós de gent que s’uneix a una multitud, sens dubte us interessarà saber què passa i unir-vos a la multitud. Per una banda, la multitud es veu com quelcom inusual, quelcom "contagiós", fins i tot quelcom aterridor. Però, al mateix temps, la multitud també es veia admirada i fascinada.

Formar part d’un grup nombrós de gent, ja sigui en un partit de futbol o en un concert de rock, pot ser una experiència única. Quants de nosaltres hem aplaudit inconscientment o hem cridat ridícul perquè els que ens envoltaven feien el mateix, tot i que no sabíem què passava realment. Aquest estrany comportament col·lectiu col·lectiu s’estudia en un camp de la psicologia social conegut com a “psicologia de les multituds”.

Teoria 1: els membres de la multitud no solen ser ells mateixos

El punt més important del comportament de la multitud, especialment en els disturbis, és que es produeix espontàniament i és fonamentalment imprevisible. Segons aquesta teoria, quan en un grup, els seus membres es converteixen en anònims, fàcilment influïbles, solen ser obedients i / o fer els ulls grossos al que fan altres membres del grup. També semblaran perdre la seva identitat, de manera que es comportaran inconscientment d’una manera que en realitat és contrària a les normes personals.

Això és el que fa que molta gent aspiri a les masses i segueixi qualsevol idea o emoció del líder del grup, fins i tot si aquestes emocions poden ser destructives. En una multitud, la gent simplement imita allò que veu sense pensar.

Teoria 2: els membres de la multitud promouen la solidaritat

El problema és que la idea bàsica de la teoria de la psicologia de la gent és bastant obsoleta i difícil d’utilitzar com a punt de referència en els temps moderns. La investigació històrica i psicològica demostra que, en grups i multituds, els membres generalment no són anònims els uns dels altres, no han perdut la seva identitat ni han perdut el control del seu comportament. En canvi, normalment actuen com una entitat grupal o identitat social.

La multitud actua de manera que reflecteix la cultura i la societat; format a partir de la comprensió col·lectiva, les normes i els valors, així com la ideologia i l’estructura social. Com a resultat, els esdeveniments multitudinaris sempre tenen patrons que revelen com les persones perceben la seva posició a la societat, així com el seu sentit del bé i del mal.

Contràriament a la creença que les masses actuen a cegues, la teoria de Clifford Stott de la Universitat de Liverpool, citada a Live Science, classifica el comportament col·lectiu d’una multitud com un model d’identitat social elaborat, que afirma que cada individu de la multitud encara manté els seus valors i normes personals, i encara pensa en si mateix. Tot i això, a més de les seves respectives identitats individuals, també desenvolupen una identitat social d’emergència que inclou interessos grupals.

EP Thompson, historiador expert en teoria del comportament multitudinari, citat a The Guardian, sosté que en un món on les minories solen estar subordinades, el malestar és una forma de "negociació col·lectiva". Almenys, segons els antiavalots, el seu problema s’ha convertit en el mateix problema per a la majoria i, per tant, s’ha exigit a la majoria (policia o govern) que resolgui el seu problema abans descuidat.

Els disturbis solen produir-se quan un grup té un sentiment de solidaritat sobre com ha estat tractat injustament per un altre i veuen la confrontació col·lectiva com l’única manera d’esmenar la situació. De fet, amb els grups, les persones s’habiliten per crear moviments socials per revertir les relacions socials normals.

Teoria 3: multitud enfront d'altres persones

En una multitud, la gent pot actuar sobre un conjunt d’enteses de grup, però les accions de cada persona seran interpretades de maneres diferents per persones alienes al grup.

Quan les persones externes a aquest grup tenen més poder per interpretar les accions de la multitud (per exemple, els manifestants són vistos per la policia com a separats de la societat i representen un perill per al teixit social) això pot conduir als actors implicats en la multitud a una situació inimaginable. A més, la policia va poder imposar aquest enteniment a la multitud mitjançant esforços per aturar totes les activitats de demostració a tota costa, atesos els recursos tecnològics i de comunicació superiors de l’aparell policial.

A causa dels seus esforços per silenciar l’acció i perquè també es consideren enemics de la societat i un perill potencial, fins i tot els manifestants que inicialment van dur a terme accions pacífiques començaran a treballar junts per lluitar contra allò que consideren opressió. Els membres de les masses es van sentir amenaçats i van reaccionar violentament per preservar el seu grup. A més, com a resultat d’haver tingut la mateixa experiència a mans de la policia, grups petits separats es veuen ara com a part del grup general, però amb un element radical més intens del grup i motivacions subjacents que poden diferir de el grup principal. Alguns tenen una motivació política, alguns volen unir-se al saqueig, mentre que altres només volen tenir un comportament destructiu sense una bona raó. Per tant, és difícil teoritzar sobre el mateix comportament, que és causat per impulsos molt diferents.

Aquesta extensió del grup, juntament amb el sentiment de solidaritat esperat i obtingut d’entre els membres del grup, provoca una sensació d’autoapoderament i un desig de desafiar la policia. Aquest desafiament va ser vist per la policia com un acte de confirmació de les seves percepcions inicials i, en última instància, provocant que augmentessin el control i el poder sobre la multitud. Amb aquest patró, la gravetat dels disturbis augmentarà i serà sostenible.

Els antecedents econòmics i socials també són importants

Stott assenyala que el comportament multitudinari en els disturbis és només un símptoma d’un problema subjacent important. Les accions de saqueig massiu i cremar durant la crisi monetària del 1998, per exemple, van demostrar la ira pública davant els desequilibris econòmics o la manca d’oportunitats justes per a la societat.

Simon Moore, investigador del grup de recerca sobre violència i societat de la Universitat de Cardiff, Gal·les, argumenta que hi ha un factor determinant que pot unificar tots els antiavalots, a saber, la percepció que provenen d’un estatus social, econòmic i polític baix. En el seu estudi, Moore va trobar que la baixa situació econòmica (més inadequada financerament que la resta de persones de la mateixa zona) i no la pobresa real (que es defineix com no poder pagar les coses que necessiteu) provoca patiment. Juntament amb el patiment, el baix estat propi de la societat també resulta en hostilitat. Segons Moore, el baix estat fomenta l'estrès, que es manifesta en forma d'agressió.